Si bien el proyecto fue vetado totalmente por el presidente Mario Abdo Benítez y ahora el Congreso deberá definir si acepta o no la postura el Ejecutivo, el abogado Santagada presentó el pasado 28 de diciembre una solicitud de acceso a la información pública sobre todos los antecedentes obrantes sobre el mencionado proyecto en el Indert, a fin de presentar eventualmente una acción de Inconstitucionalidad en el caso de que prospere la iniciativa.
Previendo una acción de inconstitucionalidad si la ley que desafectaba a #MarinaKué como área protegida era promulgada solicité al @IndertPy los antecedentes.
— Ezequiel Santagada (@EFSantagada) January 17, 2021
Me respondieron que no los tenían porque era una iniciativa parlamentaria. ¿Y esta nota enviada a @DaniCenturionpy? pic.twitter.com/7N5RcIpVZ1
Caber recordar que en Marina Cué existe un prolongado conflicto sobre la titularidad de tierras, entre grupos sociales asentados en el sitio y la familia del fallecido político colorado Blas N. Riquelme, algo que tuvo su punto más crítico durante la masacre de Curuguaty, que motivó el fin del gobierno de Fernando Lugo mediante un juicio político. Además en el sitio hay áreas forestales protegidas, que de hecho fue el principal argumento del veto del Ejecutivo.
Lea más: Veto total a ley que pretendía el loteo de la reserva forestal de Marina Cue
“Nosotros vamos a presentar mañana una reconsideración para que no digan que no agotamos todas las instancias, se podría llegar a la justicia, pero para cerrar el tema vamos a presentar un recurso de reconsideración y esperar también la respuesta del Mades, organismo al que se le pidió la misma información. Esperemos que no respondan de la misma manera”, sostuvo Santagada.
El abogado que es un conocido promotor de iniciativas vinculadas a justamente al acceso a la información pública realizó inicialmente justamente destacó que lo que más le parece relevante de la respuesta es que se “evidencia” que la “mentira” de parte instituciones del Gobierno.
“Si es que el Congreso termina aceptado el veto del presidente no tendría mayor utilidad práctica de esta solicitud, pero lo importante y que me pareció relevante es dejar en evidencia la mentira en la que habría incurrido una institución pública en abierta violación a la Constitución”, remarcó.
Si bien dijo que en el posteo que realizó en su cuenta de Twitter, muchos de los internautas incluso planteaban la posibilidad de un denuncia por producción de documentos no auténticos o al menos por violación de Ley de Acceso a la Información Pública, el abogado sostuvo que por el momento no consideran accionar más que con el planteamiento de la reconsideración.
Indert se ratifica en postura y en todo caso aclararán alcance de su participación
La titular del Indert, Gail González Yaluff insistió en la respuesta dada indicando que la documentación obrante en su institución es escueta ya que no tuvieron iniciativa en el proyecto de Ley referido a Marina Cue, sino que simplemente respondió a un consulta del Mades para una compensación por esas tierras. Reconoció una reunión con representantes del Comité de Iglesias, pero dijo que ellos le plantearon que había un plan ya establecido para una eventual solución al conflicto de tierras, pero que no hubo más que eso, por ello no hay mucho que informar.
González Yaluff insistió en querer separar ambos temas, pese a que ambas cosas están relacionadas, ya que de prosperar el proyecto de Ley relacionado a Marina Cué, su institución recibiría las tierras para repartirla a los actuales ocupantes y el Indert debería de ceder otra área boscosa en Karapai al Mades.
“En una reunión que yo tuve con los integrantes del Comité de Iglesias, plantearon sobre la posibilidad de que nosotros tengamos un área de reserva para trasferir al Mades y que el Mades nos iba a transferir las 1.700 y algo hectáreas de su propiedad (en Marina Cué), fue eso, en el marco de eso lo que yo envié esa nota y manifestando de que el informe pericial del área de reserva que el Indert le iba a transferir al Mades, en el caso de que sea aprobada esa ley”, explicó la titular del Indert, sobre la nota remitida al asesor de la presidencia, Dani Centurión.
“No es el yo no envíe el proyecto de desafectación de las 1.700 hectáreas (en Marina Cue). Lo que yo envié es el informe pericial de las 1.700 hectáreas de reserva (en Karapai) que yo íbamos a transferir al Mades”, en el caso de que se apruebe la Ley sostuvo y agregó que para su institución también es importante precautelar el área boscosa en Karapai, ya que ahí si toda la extensión es de bosques, mientras que en Curuguaty, 800 ya fueron deforestadas.
“Para resolver el problema social, el Indert está abierto a conceder una reserva. Por qué es eso lo que ellos (Mades) pidieron para compensar, independientemente a que de las 800 hectáreas que estaban ya deforestada antes de la promulgación de la Ley de Deforestación Cero. Imagínate, yo le voy a transferir un área boscosa y ellos me van a entregar me iban a entregar un área en donde existen, de las 1.700, 800 hectáreas peladas”, insistió.
Reconoció que si bien la propuesta no surgió del Indert, sí están interesados en dar una solución al caso Marina Cue y también evitar una ocupación en Karapai. “Yo no participé en otras reuniones, solamente cuando vino esa propuesta yo agarré, porque me parece justo que nuestros compatriotas estén asentados definitivamente en ese lugar y como tenemos esa reserva (de Karapai) y que de hecho, yo cuando era directora de Amambay inicie el trámite para transferir al Mades esa área, porque tengo miedo que me invadan. De hecho ya presente también una medida cautelar en el juzgado de Capitán Bado para precautelar esa zona”, recordó.
“Está una oportunidad que nosotros podamos traer paz y si en algo podemos aportar como institución para los campesinos, entonces yo me tomé de eso, no no hubo mala intención ni otras reuniones”, finalizó diciendo.
source https://www.abc.com.py/nacionales/2021/01/18/denuncian-respuesta-falsa-del-indert-ante-pedido-de-informacion-publica/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario